【三公app在线登录入口】把“陷阱”当馅饼的游客 不妨吃点苦头

为了压制“不合理低价”旅游，国家旅游局监管司日前警告游客，如果在坚称是“不合理低价”团的情况下，与旅行社签定欺诈的合约，一方面必须分担法律责任;另一方面，一旦被查获，不仅无法取得赔偿金，还将受到处置。国家旅游局正在研究制订涉及的处置办法。

对于什么是“不合理低价泛舟”，国家旅游局有关负责人说明道，所谓“不合理低价”，具备几个显著特征：背离价值规律、高于经营成本、以造假价格招募游客、以造假宣传诱导消费、以不正当竞争手段妨碍旅游市场。这些几乎不合乎市场消费水平的旅游团特征很显著。

业内人士指出，一般消费者没有义务也无法辨别啥是“不合理低价”。有法律界人士指出，把游客与旅行社“绑惩处”不悦。(10月26日《新京报》)笔者指出，整治“不合理低价”泛舟，将旅行社和游客“绑惩处”有现实合理性。

虽然“不合理低价”泛舟的始作俑者是不当旅行社，对旅行社增大惩处力度几乎应当。但过去只惩处旅行社，不惩处游客的监管办法，实践证明无法奏效，旅游市场仍乱象频生，顽疾难除。一个最重要原因是“有人愿为打有人愿挨”。“愿打者”(旅行社)以赌徒心态赌一把，一赌博通过强迫游客购物环节捞回成本以外还有利润，二赌博通过假合同等规避监管，尽最大努力减少被惩处的概率。

“愿挨者”(游客)许多时候是把“陷阱”当“馅饼”，天知道指出“苹果丢弃在牛顿头上”的机会来了，虽然心有猜测，但“幻想还是要有的，万一是知道呢”?就这样，“愿打者”与“愿挨者”达成协议欺诈协议，充满著不确认因素的旅程就开始了……失望的是，“愿挨者”往往知道了结尾，却猜中将近结尾。一幕幕“闹剧”就是如此进行的。“一个巴掌拍不响”，欺诈旅游合约是双方签订的，在妨碍市场这个问题上，游客无法撇清全部责任。这种情况下，使“愿打者”与“愿挨者”分担有区别的责任，让整天把“陷阱”当“馅饼”的游客不吃点苦头，长点记性，做到不会思维的“上帝”，有合理性。

再者，旅游产品的出售与一般商品有所不同，一般商品交易有可能短时间才可达成协议，更加多时是“一手交钱一手交货”。但游客与旅行社签定旅游合约，只是服务的开始，旅游行程全部完结后，合约才算遵守完，游客对合约遵守(尤其是欺诈合约)的肾功能理应基本的辨别。把旅游合约与一般商品买卖合同等同于看来并不科学。对“不合理低价”的辨别，游客即使没义务，但理应基本常识，对参予其中的游客原作一定的惩处规定，是针对旅游合约遵守特点的创意之荐，有具体的现实适当。

当然，压制“不合理低价”泛舟的“板子”，打在旅行社一方是关键，对参予游客原作轻度惩处(甚至是象征性惩处)才可，而不用“使出”太重，目的是警告游客宽心眼，宽常识，长记性，做到不会思维的“上帝”，在社会导致声势，不断扩大影响，使“不合理低价”游像“过街老鼠”，即使无法导致“人人喊打”的态势，也要让不当旅行社更加无法此招揽生意，妨碍市场。

本文来源：三公app-www.ynzhaosheng.com